Gratuit.
Quand: mercredi 7 novembre à 17h30
Lieu : CRX C307 (Université d'Ottawa)
Ciné-débat. Le jeune Marx de Raoul Peck
Vous êtes invité-e-s à venir assister à la projection du film Le jeune Marx, réalisé par Raoul Peck. Émilie Bernier, professeure à temps partiel à l'École d'études politiques, fera un commentaire pour lancer la discussion. Animation: Jean-Pierre Couture.
Gratuit.
Quand: mercredi 7 novembre à 17h30
Lieu : CRX C307 (Université d'Ottawa)
Gratuit.
Quand: mercredi 7 novembre à 17h30
Lieu : CRX C307 (Université d'Ottawa)
Séminaire ouvert. Que faire de l’analyse des réseaux sociaux ?
Université d'Ottawa, Faculté des sciences sociales
La modernité en revues. Pleins feux sur un siècle de revues québécoises
APPEL À COMMUNICATIONS
La modernité en revues. Pleins feux sur un siècle de revues québécoises
29-30-31 mai
Université d’Ottawa
Les revues constituent un moyen privilégié pour étudier les représentations que dresse une société d’elle-même. Ainsi, au Québec, avec le début de la querelle entre les régionalistes et les exotiques, opposant initialement L’Action française (1917) au Nigog (1918), un siècle de modernité s’ouvre pour les revues intellectuelles québécoises. Elles tournent alors la page sur l’âge prémoderne, revendiquent l’autonomie intellectuelle et se différencient, selon les registres et les spécialités, entre revues d’idées, artistique et savante (Fortin, 2006).
Des études fouillées ont déjà enrichi notre connaissance de certaines revues-phares, de leurs réseaux et de leurs idéologies. Le colloque « La modernité en revues » veut pousser plus loin ces explorations en invitant les chercheur·e·s en littérature, humanités et sciences sociales à venir présenter leurs travaux touchant au vaste corpus des revues québécoises des cent dernières années. Nous cherchons à comprendre le rôle primordial des périodiques et de la presse dans la structuration générale de la vie intellectuelle québécoise (Lamonde, Bergeron, Lacroix et Livernois, 2017 ; Cambron, Côté et Gagnon, 2018).
En souhaitant faire pleins feux sur ce riche ensemble, le comité scientifique sollicite des communications et des propositions de panels qui recouvriront l’un ou l’autre des thèmes suivants :
La singularité du projet d’une revue : que ce soit sur le plan politique, esthétique, voire aussi scientifique, les revues souhaitent fonder, occuper et disputer un espace énonciatif au sein d’un ensemble de discours. L’aspect matériel des revues fait également partie de cette signature (typographie, format, rapport texte-image). Bien que plusieurs revues aient reçu une grande part d’attention dans les dernières décennies, le colloque souhaite aussi faire état du projet de revues qui méritent d’être redécouvertes en raison de leur influence, de leur singularité ou de leur place dans la généalogie des discours ultérieurs.
Collaborateurs et collaboratrices : si la scène des revues est investie par des dizaines de milliers d’auteur·e·s, seule une minorité collabore régulièrement à une même publication tandis qu’une petite frange de ce nombre collabore régulièrement à plusieurs revues. Le colloque est à la recherche de communications souhaitant relater la contribution spécifique d’auteur·e·s s’étant fortement investi·e·s dans une revue ou dans un ensemble de revues qui se sont succédé ou qui ont coexisté dans le temps.
Polémiques : la rivalité esthétique et politique entre les revues se cristallise à travers des épisodes polémiques qui ont marqué l’histoire des revues québécoises. Conceptions opposées de la littérature, disputes quant à la bonne définition de la conjoncture politique ou à l’adhésion à l’une ou l’autre forme de nationalisme, de marxisme, de féminisme et d’autres déclinaisons du criticisme, les revues sont des lieux de redéfinition des lignes de front. Ce colloque est une occasion de revisiter des duels marquants entre revues ou groupes de revues dont les collisions ont contribué au développement de la pensée au Québec.
Registres, différenciations, spécialisations : si la fondation de L’Action française (1917) devenue L’Action nationale (1933) correspond à la modernité des revues intellectuelles québécoises, la différenciation subséquente entre les revues d’idées et les revues artistiques s’additionne à la spécialisation disciplinaire impulsée par le nombre de revues savantes fondées après la Deuxième Guerre mondiale, de manière particulièrement soutenue de 1960 à nos jours. Bien que plusieurs titres déjouent la clarté de ces catégories en raison de leur hybridité, le colloque sollicite des communications qui s’intéressent à la question du rapport entre revues et savoir, à l’aune du déplacement de la pratique savante légitime des anciennes revues intellectuelles généralistes vers les revues savantes spécialisées.
Approches méso- ou macrologiques : le vaste corpus des centaines de revues parues dans le dernier siècle fournit l’occasion de mettre au travail des approches méthodologiques qui peuvent brosser, par exemple, le portrait intellectuel d’une décennie ; fournir la cartographie réseautique des auteur·e·s qui animent les collectifs de revues à une période donnée ; faire l’étude de la légitimation par les citations en tant que symptômes des conventions en usage dans les revues et dans leur participation à la circulation internationale des idées. Ces perspectives d’ensemble pourraient aussi interroger, à l’occasion de ce colloque, les limites du champ des revues intellectuelles par son interaction avec la presse, le magazine, le zine et le numérique et, de manière plus globale encore, à l’égard de son autonomie relative envers le politique.
*
En suivant la voie tracée par l’état de la recherche et en résonance avec les colloques « Relire les revues québécoises » (UQAM, 2015) et « Mises en récit et mises en commun » (UdeM, 2016), le colloque « La modernité en revues » a pour ambition de dresser un certain état des lieux tout en proposant de nouvelles pistes d’interprétation.
Les propositions de communication attendues incluront titre, résumé de 200 mots et courte notice biobibliographique de l’auteur·e. Les propositions de panel incluront titre, problématique de 200 mots, résumé des communications de 100 mots et notices bibliographiques des proposant·e·s.
Ces propositions doivent être acheminées, le 7 décembre 2018 au plus tard, à l’adresse courriel :
colloquerevues2019@gmail.com
Les décisions du comité scientifique quant aux propositions retenues seront communiquées aux auteur·e·s le 17 décembre. Un programme préliminaire sera émis en février 2019 et le programme final sera diffusé en avril 2019.
Le campus de l’Université d’Ottawa est situé au 550 Cumberland, Ottawa (Ontario).
*
Comité scientifique : Marie-Andrée Bergeron, Anne Caumartin, Jean-Pierre Couture, Simon Dulmage, Michel Lacroix, Vincent Larivière, Karim Larose, Rachel Nadon, Chloé Savoie-Bernard, Jean-Philippe Warren
Comité organisateur : Jean-Pierre Couture, Simon Dulmage et Alexis Ross
La modernité en revues. Pleins feux sur un siècle de revues québécoises
29-30-31 mai
Université d’Ottawa
Les revues constituent un moyen privilégié pour étudier les représentations que dresse une société d’elle-même. Ainsi, au Québec, avec le début de la querelle entre les régionalistes et les exotiques, opposant initialement L’Action française (1917) au Nigog (1918), un siècle de modernité s’ouvre pour les revues intellectuelles québécoises. Elles tournent alors la page sur l’âge prémoderne, revendiquent l’autonomie intellectuelle et se différencient, selon les registres et les spécialités, entre revues d’idées, artistique et savante (Fortin, 2006).
Des études fouillées ont déjà enrichi notre connaissance de certaines revues-phares, de leurs réseaux et de leurs idéologies. Le colloque « La modernité en revues » veut pousser plus loin ces explorations en invitant les chercheur·e·s en littérature, humanités et sciences sociales à venir présenter leurs travaux touchant au vaste corpus des revues québécoises des cent dernières années. Nous cherchons à comprendre le rôle primordial des périodiques et de la presse dans la structuration générale de la vie intellectuelle québécoise (Lamonde, Bergeron, Lacroix et Livernois, 2017 ; Cambron, Côté et Gagnon, 2018).
En souhaitant faire pleins feux sur ce riche ensemble, le comité scientifique sollicite des communications et des propositions de panels qui recouvriront l’un ou l’autre des thèmes suivants :
La singularité du projet d’une revue : que ce soit sur le plan politique, esthétique, voire aussi scientifique, les revues souhaitent fonder, occuper et disputer un espace énonciatif au sein d’un ensemble de discours. L’aspect matériel des revues fait également partie de cette signature (typographie, format, rapport texte-image). Bien que plusieurs revues aient reçu une grande part d’attention dans les dernières décennies, le colloque souhaite aussi faire état du projet de revues qui méritent d’être redécouvertes en raison de leur influence, de leur singularité ou de leur place dans la généalogie des discours ultérieurs.
Collaborateurs et collaboratrices : si la scène des revues est investie par des dizaines de milliers d’auteur·e·s, seule une minorité collabore régulièrement à une même publication tandis qu’une petite frange de ce nombre collabore régulièrement à plusieurs revues. Le colloque est à la recherche de communications souhaitant relater la contribution spécifique d’auteur·e·s s’étant fortement investi·e·s dans une revue ou dans un ensemble de revues qui se sont succédé ou qui ont coexisté dans le temps.
Polémiques : la rivalité esthétique et politique entre les revues se cristallise à travers des épisodes polémiques qui ont marqué l’histoire des revues québécoises. Conceptions opposées de la littérature, disputes quant à la bonne définition de la conjoncture politique ou à l’adhésion à l’une ou l’autre forme de nationalisme, de marxisme, de féminisme et d’autres déclinaisons du criticisme, les revues sont des lieux de redéfinition des lignes de front. Ce colloque est une occasion de revisiter des duels marquants entre revues ou groupes de revues dont les collisions ont contribué au développement de la pensée au Québec.
Registres, différenciations, spécialisations : si la fondation de L’Action française (1917) devenue L’Action nationale (1933) correspond à la modernité des revues intellectuelles québécoises, la différenciation subséquente entre les revues d’idées et les revues artistiques s’additionne à la spécialisation disciplinaire impulsée par le nombre de revues savantes fondées après la Deuxième Guerre mondiale, de manière particulièrement soutenue de 1960 à nos jours. Bien que plusieurs titres déjouent la clarté de ces catégories en raison de leur hybridité, le colloque sollicite des communications qui s’intéressent à la question du rapport entre revues et savoir, à l’aune du déplacement de la pratique savante légitime des anciennes revues intellectuelles généralistes vers les revues savantes spécialisées.
Approches méso- ou macrologiques : le vaste corpus des centaines de revues parues dans le dernier siècle fournit l’occasion de mettre au travail des approches méthodologiques qui peuvent brosser, par exemple, le portrait intellectuel d’une décennie ; fournir la cartographie réseautique des auteur·e·s qui animent les collectifs de revues à une période donnée ; faire l’étude de la légitimation par les citations en tant que symptômes des conventions en usage dans les revues et dans leur participation à la circulation internationale des idées. Ces perspectives d’ensemble pourraient aussi interroger, à l’occasion de ce colloque, les limites du champ des revues intellectuelles par son interaction avec la presse, le magazine, le zine et le numérique et, de manière plus globale encore, à l’égard de son autonomie relative envers le politique.
*
En suivant la voie tracée par l’état de la recherche et en résonance avec les colloques « Relire les revues québécoises » (UQAM, 2015) et « Mises en récit et mises en commun » (UdeM, 2016), le colloque « La modernité en revues » a pour ambition de dresser un certain état des lieux tout en proposant de nouvelles pistes d’interprétation.
Les propositions de communication attendues incluront titre, résumé de 200 mots et courte notice biobibliographique de l’auteur·e. Les propositions de panel incluront titre, problématique de 200 mots, résumé des communications de 100 mots et notices bibliographiques des proposant·e·s.
Ces propositions doivent être acheminées, le 7 décembre 2018 au plus tard, à l’adresse courriel :
colloquerevues2019@gmail.com
Les décisions du comité scientifique quant aux propositions retenues seront communiquées aux auteur·e·s le 17 décembre. Un programme préliminaire sera émis en février 2019 et le programme final sera diffusé en avril 2019.
Le campus de l’Université d’Ottawa est situé au 550 Cumberland, Ottawa (Ontario).
*
Comité scientifique : Marie-Andrée Bergeron, Anne Caumartin, Jean-Pierre Couture, Simon Dulmage, Michel Lacroix, Vincent Larivière, Karim Larose, Rachel Nadon, Chloé Savoie-Bernard, Jean-Philippe Warren
Comité organisateur : Jean-Pierre Couture, Simon Dulmage et Alexis Ross
Responsable :
Jean-Pierre Couture, Simon Dulmage, Alexis Rossurl de référence
https://bit.ly/2PoSw8padresse
Université d'Ottawa, Ottawa, Canada
https://calenda.org/415820
Clôture de l’appel à contribution : 20 octobre 2017
Supports, circulation et disciplinarisation des discours de savoir en humanités
De l’encyclopédie au carnet de recherche
Université de Liège, 25 janvier 2018
Organisation
Organisée dans le
cadre des activités du projet ARC-GENACH, « Genèse et actualités des
Humanités critiques. France-Allemagne (1945-1980) »
Argumentaire
Depuis plusieurs
années, les institutions de recherche développent toute une gamme de
stratégies de « mise en visibilité » des travaux de leurs chercheurs
(via des capsules vidéo, des entretiens dans des magazines
institutionnels, etc.). Ceux-ci sont par ailleurs encouragés, d’une part
à publier dans des revues de prestige hyper-spécialisées (en anglais, à
haut facteur d’impact, classées « A ») pour favoriser la reconnaissance
de leur travail par les grilles d’évaluation de la recherche (dont les
méthodes sont critiquables et critiquées), d’autre part à multiplier les
ouvertures vers la sphère dite « profane », ou à franchir les
frontières disciplinaires traditionnelles, notamment via des
interventions dans les médias ou des carnets de recherche qui
s’autorisent des prises sur l’actualité.
Ces quelques
exemples de logiques relativement récentes gagnent à être interrogés
dans un cadre plus large, qui prenne en considération la variété des
supports et des dispositifs par lesquels les discours de savoir sont mis
en circulation. Le cas des humanités (lettres, philosophie, sciences
humaines) est à cet égard particulièrement intéressant à observer : ces
disciplines, qui ont connu très tôt des formes d’institutionnalisation
associées à des supports particuliers (pensons aux grammaires et aux
dictionnaires), sont aujourd’hui tiraillées entre, d’une part l’exigence
de se conformer à des standards de scientificité imposés par les
sciences dites « dures » et l’usage abusif d’indicateurs pauvres tels
l’indice « h », d’autre part l’exigence de justifier leur « valeur
sociale » en portant leur discours sur « l’actualité ».
Parmi les supports
de la circulation des savoirs, le cas des « revues savantes » apparait
sans doute comme prototypique de ces différentes tensions. L’étude des
revues est en plein essor, depuis une trentaine d’années, suscitant de
plus en plus d’articles savants, de monographies et de thèses, ainsi que
des numéros de revues. Cela dit, ces travaux se sont essentiellement
concentrés sur les revues intellectuelles et littéraires, laissant en
grande partie dans l’ombre le lieu même d’où sont conçues et publiées
ces études : la sphère universitaire et ses instances éditoriales, dont
les revues savantes. Accompagnant les transformations de la vie
universitaire, de leurs premières esquisses au xviie siècle
jusqu’à leur actuelle centralité dans la trajectoire des chercheurs, les
revues savantes ne se sont pas développées en vase clos. Entre
celles-ci et les revues intellectuelles, littéraires, voire artistiques,
les échanges, conflits et jeux de distinction sont nombreux et souvent
cruciaux, touchant selon les cas collaborateurs, discours, genres
textuels, types d’illustrations, travail de mise en page ou circuits de
diffusion.
Le cas des revues
permet ainsi d’identifier une grille de questionnement qu’on peut
appliquer plus largement à d’autres supports, voire à tous les
dispositifs dans lesquels s’inscrit le discours de savoir, y compris
dans ses formes orales (séminaire, colloque, conférence, entretien,
etc.).
Embrassant a priori ce très large spectre, le questionnement pourra privilégier telle entrée d’analyse particulière :
- trajectoires d’auteurs : comment un même acteur du champ de production intellectuelle circule d’un support à l’autre, selon quels rythmes, quelles séquences et avec quels effets sur sa trajectoire personnelle ? Pensons aux exemples d’un Roland Barthes collaborant aux Lettres nouvelles,à Arguments, Poétique, Communications et Tel Quel,d’un Michel Van Schendel publiant dans Liberté, Socialisme, Recherches sociographiques, Voix et images et quelques autres revues.
- usages des citations : comment un auteur circule en fonction de la distribution de ses citations (formats, disciplines, langues, pays) et comment s’y opère les déplacements du transfert disciplinaire (un philosophe lu en littérature ; un sociologue, en arts visuels, etc.) ? Cette topologie peut être facilitée par les banques de données des humanités numériques qui permettent aussi de documenter la circulation différenciée, voire antinomique, de l’intellectuel médiatique et du chercheur à grand rayonnement.
- migrations de topiques : comment une même problématique de recherche, ou un même noyau d’idéologèmes, ou encore un même champ terminologique migre à travers différents supports ? L’exemple classique à cet égard pourrait être celui de la topique de « l’aliénation », véritable mot de passe de la culture savante des années 1960.
- différenciations et reproductions de formats : en quoi le post d’un carnet de recherche se distingue de l’article en revue, et en quoi ce dernier reproduit éventuellement des marques de la conférence orale ? Ce jeu de différenciation et de reproduction des formats peut concerner les supports matériels, le paratexte éditorial ou les propriétés rhétoriques et linguistiques des discours (énonciation, lexique, syntaxe). Par ailleurs, cette différenciation fournit paradoxalement, à son tour, l’occasion aux critical reviews telles London Review of Books, Times Literary Supplement ou New York Review of Books de (ré)articuler études savantes, textes de création et prises de position politiques et documenter ainsi le renouvellement de leurs résonances mutuelles.
Quelle que soit
l’entrée privilégiée, la question des supports et de la circulation des
discours de savoir en humanités se déploie en plusieurs axes de
problématisation transversaux :
1) Usages et
effets socio-institutionnels : les supports servent à bien d’autres
choses qu’à simplement « communiquer » des contenus. Leurs propriétés
internes se prêtent à différents usages sociaux et produisent des effets
dont la portée est souvent institutionnelle. Ainsi, nombre de revues
savantes sont de puissants facteurs de disciplinarisation des
savoirs ; d’autres (ou les mêmes) sont devenues des instruments
économiques, contrôlés par l’oligopole des compagnies régissant leur
diffusion (Elsevier, Wiley etc.), en même temps que de purs instruments
comptables d’évaluation de la carrière d’un chercheur ; d’autres supports encore s’inscrivent dans démarche de vulgarisation, voire d’appropriation des savoirs savants. Cet axe concerne aussi les effets des supports sur la temporalité et la culture de la vitesse dans laquelle est prise l’activité de production et de consommation des savoirs et contre laquelle s’élève le mouvement du slow professor.
2) Hybridations
entre art et savoir : les supports du discours de savoir sont souvent
des lieux de tension entre différents régimes de discursivité, qui se
côtoient et dès lors s’influencent nécessairement, en production comme
en réception. Que l’on songe aux illustrations à prétention esthétique
qui accompagnent certaines publications scientifiques en ligne, aux
revues, anciennes ou récentes, qui accueillent autant des textes de
création que des textes de recherche, ou encore des présences
académiques dans des lieux et sur des supports associés à la sphère
artistique (musées, expositions, performances, etc.).
3) Hybridations
entre sphères « savante » et « profane » : c’est l’axe transversal le
plus évident, puisqu’il concerne l’effet de frontière, ou à l’inverse de
franchissement de frontière, que provoquent certaines propriétés des
supports. Loin d’être uniquement inscrits dans la rhétorique des textes,
les partages ou les échanges entre le « savant » et le « profane » sont
pour une part des constructions dues aux supports. En outre, les
circulations des auteurs, des topiques ou des formats peuvent dessiner
des parcours de va-et-vient entre une sphère socio-discursive
restreinte, et une autre à diffusion large.
4) Spécificités
et transferts culturels : la cartographie des supports et de leurs
auteurs plus ou moins collectifs pourrait documenter cette dynamique ou
rivalité inter-champs par la reconstitution de l’espace de circulation
des auteurs et des modalités d’occupation et de transformation de leur
statut sur des scènes parallèles, que ce soit à l’intérieur d’une sphère
socio-culturelle donnée (française, québécoise, états-unienne, etc.),
d’une aire socioculturelle élargie (la francophonie, la sphère
universitaire anglo-saxonne) ou entre les cultures.
Modalités de soumission
Les propositions de communication (titre, texte de max. 1500 caractères espaces compris) sont à envoyer aux organisateurs, aux deux adresses suivantes :
- Jean-Pierre Couture : couture.jeanpierre@gmail.com
- François Provenzano : Francois.Provenzano@ulg.ac.be
Clôture de l’appel à contribution : 20 octobre 2017
Sélection des panélistes et définition du programme : 10 novembre 2017
Journée d’étude : 25 janvier 2018
Organisateurs
Jean-Pierre Couture (U. Ottawa), François Provenzano (U. Liège).
Comité scientifique
- Grégory Cormann,
- Jean-Pierre Couture,
- Björn-Olav Dozo,
- Thomas Franck,
- Caroline Glorie,
- Jeremy Hamers,
- Antoine Janvier,
- Michel Lacroix,
- Céline Letawe,
- Ingrid Mayeur,
- Mark Potocnik,
- François Provenzano.
Appel à l'aide (MMM). Urbanisation par destruction en cours. En progreso.
Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau Brigil Urbanisation par destruction Brigil Gatineau
Prologue aux nouvelles clameurs
par Robert M. Hébert*
Le 6 et 7 septembre
2013 a eu lieu à l’Institut-Goethe de Montréal un déambulatoire réunissant le
théâtre et l’installation vidéo : « Berlin appelle » créé par Daniel
Brière et Évelyne de la Chenelière. Avec Catherine de Léan et Marc Fortier au
piano sur des textes de Daniel, Évelyne et moi-même. Voici entre autres le
Prologue qui fut joué-récité par Catherine de Léan.
« Frère Jacques, frère Jacques, dormez-vous? »
COMPTINE, thème de la marche funèbre de Gus Mahler,
Symphonie no 1,
troisième mouvement.
Au commencement, la terre était
tohu et bohu,
tohu-bohu.
L’esprit du Ptérodactylus planait
sur les ténèbres,
sur la soupe primitive
et les eaux de l’inconscience.
Le Ptérodactylus créa l’homme à son
image,
et lui prêta l’usage de la parole…
L’Homme se mit à parler, à projeter
des blocs de sons,
à s’adresser au ciel.
Grande énigme que l’air de ses deux
poumons
traversant une bouche, la sienne.
Entre jours et nuits, une poussière
d’étoiles avait composé
la pierre, le bois, la délicate
cire,
le papyrus, les peaux animales.
Tant de supports-surfaces.
Et la main de l’homme traça enfin
les lettres de l’alphabet.
Sidérante naissance de l’Homo scribens.
Nous, Ubiquistes du millénaire,
ubiquistes sans cloison,
nous aimons la première lettre A.
Ah! plaisirs, jouissances et
douleurs partout,
l’admiration…, le chagrin…,
l’impatience…, la surprise…,
ah! perplexité,
Ha! ha! mise en garde. Achtung!
A, l’écho des affects qui font
tourner le sang.
L’ABC-daire résumerait la grande
aventure de l’homme
avec tous ses accidents de
parcours.
Im
Anfang war die Tat.
Au commencement était l’action.
Finie la grisaille des théories, le
papier,
la bibliothèque, les grognement
d’un chien,
Faust découvre l’action mais il doit
faire un pacte
avec un Méphisto fêlé.
Au commencement fut la langue du
IIIe Reich,
celle qui a déformé, perverti les
mots, euphémisé,
celle qui a « pris soin » (betreuen) des nuisibles et indésirables
en les accompagnant jusqu’à leur destruction…
Puis un jour, des décombres,
malgré tous les coincements de tous
les murs,
surgit un Joseph Beuys.
aouou! le compagnon coyote
et qui? une Nina Hagen punkette.
Au commencement il n’y a rien du
Tout à venir.
Il y a la nuit des temps, le sexe,
une guerre mondiale, l’action déjà
là.
Une folie historique précède chaque
naissance
et le fœtus entend.
Au commencement il y a des points
de départ,
un littoral, la rumeur des rêves,
les chances d’une aventure dans un
monde indéterminé,
le suspens océanique.
Puis l’embouchure d’un fleuve,
Amerika, Amerika!
À la fin demeurera le catalogue de
toutes les mémoires,
suppliques passées,
axes d’actions à venir,
prévisibles.
La terre ne sera pas moins tohu et
bohu,
tohu-bohu,
soupe autrement primitive.
Dans un univers où la poussière
d’étoiles n’aurait composé
aucun être de conscience,
la philosophie ne s’enseignerait
pas :
il faut un soleil spécial,
des hommes et des femmes,
une blessure de sang, une lésion
d’humanité
pour que le philosophe interroge
tout ce qui arrive, alles was der Fall ist.
Ah!.. mais on n’interroge qu’avec
le langage, mes amis :
arêtes, cendres de livres
enfoncées dans l’œsophage.
Mesdames et Messieurs,
meine
Damen und Herren,
entrez dans le labyrinthe du
Goethe-Institut.
C’est le clapotis,
l’étrange clameur des Ubiquistes;
l’ubiquité est une vertu supérieure
de tourisme.
À chacun le clou de sa soirée,
la création de ses quelques lueurs
aux fenêtres…
ce seront les clusters de Berlin
ou de Montréal sur la Main.
Nouvelles images, nouvelles énigmes
ou variables,
une petite avancée parmi les corps,
des corps
sans papiers d’identité,
le parc des fictions.
LANCEMENT DU LIVRE : Ceci n'est pas une idée politique
Venez nombreuses et nombreux au lancement montréalais de l'ouvrage
« Ceci n'est pas une idée politique »
sous la dir. de D. Giroux et D. Karmis (PUL 2013)
En présence des auteurEs, notamment :
Charles Blattberg, Francis Dupuis-Déri, Dalie Giroux, Sylvie Goupil,
Dimitrios Karmis, Diane Lamoureux, Ricardo Penafiel...
Quand : Le vendredi 22 novembre 2013
Où : Quai des brumes, 4481 rue Saint-Denis
De 16 h à 18 h
Débat libre
.jpg)
Lancement de programmation : 5 à 7 de la rentrée
L'ONOUPS vous convie à un 5 à 7 de la rentrée à l'occasion duquel sera dévoilée et discutée la programmation de cette année.
JEUDI 26 SEPTEMBRE
de 17h à 19h
BAR L'AVANT-GARDE
(135 1/2 rue Besserer, Ottawa)
Au plaisir de vous y voir en grand nombre...
Ciné-débat: Le peuple de la rivière Kattawapiskak
L'ONOUPS PRÉSENTE:
LE PEUPLE DE LA RIVIÈRE KATTAWAPISKAK
Un film d'Alanis Obomsawin
ONF 2012, 50 min. 14 sec.
La présentation du documentaire sera suivie d'une discussion libre.
VENDREDI LE 8 FÉVRIER
DMS-10143
13H
Regards sur les dérives urbaines à Ottawa-Gatineau
Inauguration
des sites de dérives urbaines et relevés psychogéographiques à
Ottawa et Gatineau
L'Onoups vous invite à une séance de discussion et de partage à l'occasion de la publication collective d'une série de sites web conçus par un groupe d'étudiantes et d'étudiants du cours postmarxisme et théories critiques.
Animation: Jean-Pierre Couture
Commentaire: Dalie Giroux
Quand:
Lundi, 17 décembre de 14h30 à 16h30
Où:
Université d'Ottawa
Pavillon FSS
4e étage, salle 4006
La dérive consiste à parcourir et réciter un itinéraire effectué dans la ville. Elle prend en compte comme élément central la subjectivité de la situation d’enquête, et plus encore celle des références des observateurs. La mise en œuvre de la méthode permet de découvrir une dimension métaphorique des espaces étudiés et de leur donner une valeur poétique. La dérive invite ainsi à approcher les objets géographiques dans leur pluridimensionnalité : distances objectives et subjectives, évocations et charges symboliques variables des lieux, etc.
Jean-Pierre Couture et Jean-Marc Piotte répondent au CIRCEM
Cette réponse n'engage que les signataires.
Notre ouvrage a suscité une diatribe de la part du CIRCEM. Nous espérons que celle-ci n’empêchera pas un travail rigoureux
de réception et de discussion intellectuelle.
Le CIRCEM nous accuse d’associer
malhonnêtement les auteurs, dont nous avons étudié les écrits, à une étiquette
qui serait «infamante». Il n’en est rien. Le nationalisme
conservateur que nous identifions est défini en cinq traits (le passéisme, la
critique conservatrice de la modernité, le rejet ou l’oubli des sciences
sociales, l’épistémologie idéaliste et l’euphémisation du vocabulaire
conservateur) et chaque auteur y est inscrit, sans que nous gommions leurs
différences. Ajoutons que sur le strict plan de l’histoire de la pensée
politique, l’importance de la pensée conservatrice au Québec est la norme et
non l’exception. La «banalité» du credo conservateur et de
l’étiquette qui colle à ses promoteurs anciens ou nouveaux n’a rien d’une
infamie ou d’une tare. Si toutefois les auteurs trouvent que cette mouvance est
hautement condamnable et qu’ils s’en dissocient, nous serions très heureux de
lire leur propre critique du conservatisme. Nous nous rejoindrions peut-être
sur des points communs et le débat nous aura tous fait avancer.
Nous n’avons jamais diabolisé cette
mouvance, car nous ne pensons pas qu’elle doive l’être. Elle peut être étudiée
et critiquée et nous avons cherché à démontrer comment se diffuse le discours
nationaliste conservateur, en nommant le réseau et les acteurs intellectuels
qui en sont les porteurs.
Nous n’avons jamais critiqué les personnes
elles-mêmes que nous respectons, mais uniquement les idées qu’elles
soutiennent. Nous souhaitons qu’il en soit de même pour nous. Nous désirons
ardemment défendre chaque page de l’ouvrage à la lumière de la discussion
publique. Nos positions ne sont pas au-dessus de la mêlée ou sans appel, nous
sommes dans l’arène visière levée. Nous nous prêtons à un examen public et
intellectuel de notre propos et nous n’allons refuser aucune occasion pour ce
faire.
Nous invitons donc Joseph Yvon Thériault,
Jacques Beauchemin, Éric Bédard, Marc Chevrier, Gilles Labelle et Stéphane
Kelly à défendre leurs idées eux-mêmes et nous espérons vivement qu’ils le
feront.
Amis, collègues, lecteurs sympathiques ou
sceptiques, nous ne savons que trop bien que le milieu universitaire et
médiatique québécois, sans doute tricoté trop serré, est très frileux face aux
débats, contrairement à ce que cultivent les Français, les Britanniques ou les
Allemands. Pour notre part, nous croyons que des débats intellectuels vigoureux
peuvent être menés pour notre plus grand bien et notre développement culturel,
ici au Québec, tout en respectant les personnes, leur dignité et leur liberté.
Jean-Pierre Couture et Jean-Marc Piotte
Québec
Amérique, 2012
Inscription à :
Articles (Atom)